magrul (magrul) wrote,
magrul
magrul

Categories:

Ни одно судьё не должно уйти от расплаты (без насилия)! Часть 1

Что такое «судьё»? Слово, образованное по тому же принципу, что и «ворьё». Выражение крайнего презрения и омерзения…
Ибо все последние 7 лет – с тех пор, как я начал об этом писать, система беззакония, обеспеченная «судами», продолжала спускаться в направлении «дна»…
Кому интересно – найдет эти мои тексты (например, по обратным ссылкам). Пока же, продолжу рассказ, начавшийся захвата меня полицией 11.05.2015 с места одиночного пикетирования на Манежке, как это я описал в посте «Урок террократии».
Позднее, 24.05.2015, мною был опубликован пост «Следствие в отношении полиции ведут "колобки". В смысле, не ведет никто» – о визите в Следственный отдел по Тверскому району г. Москвы с заявлением о преступлении, совершенном в отношении меня сотрудниками полиции. В этом посте я подробно описал, как теперь стало невозможным подать заявление о преступлении сотрудников полиции – вопреки и уголовно-процессуальному закону, и ведомственной инструкции (представьте – этому все равно некоторые отказываются верить!). И как, уяснив это, я подал в тот же день второе заявление, в котором просил возвратить мне мое заявление о преступлении и отменить регистрацию этого заявления как обычного обращения…
С этого момента, дальнейшее развитие этой истории должно было пойти, казалось бы, только по линии возбужденного в отношении меня административного дела по ст. 20.2 ч. 5 (нарушение установленного порядка участия в публичном мероприятии). Однако, мое второе заявление в Следственный отдел об отзыве первого не возымело никакого действия, и история продолжается теперь по двум направлениям: административному (но о нем пока рассказывать преждевременно, хотя уже точно есть о чем! – ждите «Часть 2») и – уголовному, связанному с обжалованием действий и бездействия руководителя Следственного отдела.
Вот об этой линии сейчас, в «Части 1», и пойдет речь.
Итак, в начале июня я получил следующий ответ из Следственного отдела, из которого следовало, что мое заявление о преступлении было таки направлено как обычное обращение… Куда? Ну, конечно, в УВД по ЦАО, в ведении которого находится Отдел полиции (ОП) «Китай-город», в который я был доставлен обвиняемыми мною в преступлениях полицейскими...
После этого, мне ничего не оставалось, кроме как воспользоваться любезным предложением г. Шкитина и обжаловать действия и бездействие руководителя Следственного отдела «в порядке, установлено главой 16 УПК РФ» (а точнее – ст. 125 УПК).
Вот текст этой жалобы:



Надо сказать, что действия и бездействие следователей и прокуроров я обжаловал по 125 статье УПК раз двадцать. Иногда – трудно поверить – успешно (но только в «нулевых»). Например, мне как-то удалось признать незаконными действия прокурора ЮАО г. Москвы (его представитель, правда, сказал по окончании заседания, что решение суда выполнять они все равно не будут – и сдержал обещание), а в другой раз – не поверите – руководителя Следственного управления по г. Москве! (но, конечно, это скандальное постановление Замоскворецкого районного суда Мосгорсуд отменил).
Но вот с такой наглостью, проявляемой иногда разве что в гражданском процессе, я тут столкнулся впервые. Читайте постановление судихи Тверского районного суда Ермаковой:
То есть, вслед за тем, как руководитель Следственного отдела «не увидел» в моем заявлении о преступлении сообщения о преступлении, судиха теперь «не увидела» «какие конкретно действия (бездействие) либо решение какого конкретно должностного лица заявитель считает незаконными, необоснованными и по каким основаниям» – хотя все эти действия и бездействие излагались прямо по пунктам списка! И – возвратила мне жалобу «для устранения недостатков». Устранить которые, разумеется, невозможно, поскольку они существуют только в пространстве состряпанной ею под видом постановления фальшивки…
Пришлось писать ходатайство о восстановлении срока обжалования (ибо он 10-дневный и, естественно, пока шло почтовое отправление, истек) и прикладывать к нему апелляционную жалобу в Мосгорсуд следующего содержания:

09 июня 2015 г. мною была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие руководителя Следственного отдела по Тверскому району г. Москвы по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве (приложение 2).
19 июня 2015 г. постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы Ермаковой Е.В. данная жалоба была возвращена мне «для устранения недостатков» (приложение 1).
Указанное постановление, затрудняющее мое право на доступ к правосудию, считаю необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам уголовного дела.
Так, в постановлении правильно отмечено, что
«заявитель выражает несогласие с действиями следователя, принявшего заявление о преступлении, а также с ответом и.о. руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Шкитина С.А.»,
ибо такое несогласие является, очевидно, необходимым условием обжалования.
Однако из данного очевидного обстоятельства в постановлении делается, далее, совершенно необоснованный следующий вывод:
«Таким образом, из содержания жалобы Маргулева А.И. не представляется возможным сделать вывод, какие конкретно действия (бездействие) либо решение какого конкретно должностного лица заявитель считает незаконными, необоснованными и по каким основаниям».
Такой вывод суда не только логически не выводим из несогласия заявителя с действиями следователя, а также с обжалуемыми им действиями и бездействием руководителя следственного отдела, но и прямо противоречит содержанию жалобы, где эти действия (бездействие) перечислены в специальном перечне. Цитирую жалобу:
«В силу изложенных в настоящей жалобе обстоятельств, руководителем Следственного отдела по Тверскому району г. Москвы ГСУ СК России по г. Москве не были обеспечены прием, регистрация и рассмотрение моего сообщения о преступлении в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством и указанной Инструкцией, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 г. № 72, и были допущены следующие действия и бездействие, нарушающие мои права на доступ к правосудию:
1. Фактический отказ в регистрации сообщения о преступлении в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
2. Не принятие ни одного из решений, установленных ч. 1 ст. 145 УПК.
3. Направление моего заявление о преступлении, на основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, заведомо не применимой к приему, регистрации и проверке моего сообщения о преступлении (в силу нормы ее пункта 2.2:
«Действие Инструкции не распространяется на:
а) заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется иным организационно-распорядительным документом Председателя Следственного комитета в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 144, 145 УПК РФ») -
на рассмотрение в тот орган, о преступлениях сотрудников которого я сообщал.
Этими действиями и бездействием мне были созданы препятствия на доступ к правосудию, гарантированный ст. 52 Конституции РФ».
Таким образом, суд не учел в своих выводах обстоятельств, изложенных в моей указанной жалобе, состоящих в полном и точном перечислении обжалуемых действий и бездействия указанного должностного лица.
В связи с изложенным, руководствуясь главой 45.1 УПК РФ,
ПРОШУ:
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 по жалобе Маргулева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Я хочу подчеркнуть: это случайная, никому не известная пока судиха, вовсе не фигурант «Списка Магнитского». Но она, как и все прочие ряженные в мантии персонажи, как и та же судиха Сальникова – одна из «героинь» моего поста про «насуманов» (к которой, скажу, забегая вперед, попало на этот раз мое административное дело) – нацелена только на расправу, на фальсификацию и фабрикацию… Потому что она – в системе, которая диктует именно такую, жестко заданную матрицу функционирования.
Функционеры этой системы живут в Зазеркалье, где нет совести, чести, справедливости, а есть лишь круговая порука абсолютной защищенности в обмен на безусловную исполняемость любого волевого воздействия своих фактических работодателей, передаваемого через Администрацию президента и иерархию председателей судов.
Они воспринимают творимое ими беззаконие как… ну, нормальное такое «государственное лицемерие» – «как и везде». Не желая признавать, что на их преступной фальсификации правосудия зиждется вся выстроенная пирамида преступного псевдогосударства: его избиркомы, полиция, следствие, прокуратура, все прочие силовые органы… Весь античеловеческий «государственный аппарат» России, ставший, благодаря им, ширмой для засевшего в него ресурсного паразитария!..
И потому ВСЕ, кто согласился стать элементом этой матрицы, должны нести общую и тяжелую расплату: при первой же возможности должны быть изгнаны из судебной системы с лишением званий и наград, лишением личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу, права на ежемесячное пожизненное содержание (в размере 80% зарплаты), пожизненным запретом работы на государственных должностях и в системе госслужбы!
Итак, возвращаясь к нашей «уголовной» линии, ждем результатов рассмотрения Мосгорсудом этой апелляционной жалобы.
А попутно – наблюдаем, как идет та самая «служебная проверка», против которой я протестовал, теми органами внутренних дел, куда было направлено мое заявление о преступлении Следственным отделом.
И вот что мы видим.
Сначала пришел ответ из УВД по ЦАО:
В связи с этим, я решил написать заявление командиру 2-го Оперативного полка с просьбой прекратить какое-либо «рассмотрение» направленного ему моего заявления о преступлении. Тем более, что к этому моменту я узнал некое пикантное обстоятельство, из возбужденного в отношении меня административного дела...
Помните, я писал в своем заявлении о преступлении о том, что провокаторов повезли якобы в другое отделение полиции (такую команду, нарочито громкую, произнесли несколько раз в моем присутствии в ОП «Китай-город»)? Так вот, из объяснений «свидетелей» моего «правонарушения» – захвативших меня полицейских я узнал, что двое моих мнимых «соучастников»… якобы сбежали от наряда полиции «в сторону метро»!
Как было не ткнуть этим срамом в физиономию их начальничка:


В день отправки этого письма я получил, однако, предварительный «ответ» господина командира вот такого содержания:
И тут же повторил свою просьбу, с учетом полученного ответа:


Вот на этом мы пока поставим многоточие…



Tags: 2-й Оперативный полк, ОП "Китай-город", Следственный отдел Тверского района, Тверской суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments