magrul (magrul) wrote,
magrul
magrul

Category:

Как Конституционный Суд РФ «внес ясность»…

История того, как Конституционный Суд стал при Путине очередной имитационной «царь-жопой» - это отдельная тема для докторской диссертации.

Лично я с этой царьжопой столкнулся непосредственно при попытке вернуть незаконно отнятое у меня право на получение жилищной субсидии. Кто захочет – легко найдет это определение КС РФ по моей фамилии в Сети или правовой БД; оно прекрасно. В частности, отказ в рассмотрении моей жалобы обоснован господином Зорькиным тем (меня это особенно восхитило), что для получения этой субсидии никто не мешает мне принять гражданство РФ «по упрощенной процедуре»… (О том, как я, затем, «принял гражданство по упрощенной процедуре» – см., кто не знает, тут: http://magrul.livejournal.com/18130.html).

Ну, а сейчас – история о том, как я столкнулся с творчеством этого органа, пытаясь защитить права Евгении Чириковой.

Краткое содержание первой части: в посте «Говнюковое ОВД “Якиманка”», я рассказал историю о том, как Евгению Чирикову заведомо незаконно продержали 20 часов в железной клетке в ОВД «Якиманка», а меня, ее представителя по нотариально удостоверенной доверенности, после моих настойчивых требований прекратить нарушение закона просто выгнали в оскорбительной форме на «основании» того, что я являюсь лицом без гражданства.

Ну, а далее, я, естественно, обратился в следственные органы, точнее – в ГСУ по г. Москве, о чем рассказано в следующем отрывке (из обращения от 01.06.2012 к уполномоченному по правам человека в г. Москве Музыкантскому А.И.):

«22 мая 2012 г. мною было подано в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве (ГСУ СК РФ по г. Москве) заявление о преступлении (приложение 1), совершенном 17-18 мая 2012 г. должностными лицами органа дознания – Отдела внутренних дел по району «Якиманка» города Москвы, предположительно, оперативным дежурным, майором Михайловым С.П. и оперативным дежурным, капитаном Игнатовым Евгением Константиновичем –  в отношении Чириковой Евгении Сергеевны, чьи интересы я представляю (копия доверенности – приложение 2), а также в отношении меня, Маргулева А.И.

Прием заявления о преступлении, в нарушение пунктов 17, 19 Инструкци и о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 03.05.2011 г. № 72, осуществил сотрудник, не имеющий полномочий на прием заявлений о преступлениях – Ананко Е.В. (эта противоправная практика существует в этом органе много лет), которая уверила меня, что мое заявление будет зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и предложила узнавать регистрационный номер по тел. 691-63-15.

Однако 31 мая 2012 г., я узнал по указанному номеру, что мое заявление о преступлении не зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, а передано во 2-й отдел процессуального контроля как обычное обращение.

Данные незаконные действия, являющиеся фактическим укрывательством преступлений, о которых я сообщал, предусмотренных ч. 2 ст. 301 УК РФ (Заведомо незаконное содержание лица под стражей) и ч. 1 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий), совершенных в отношении Чириковой Е.С. и меня должностными лицами органа дознания – ОВД «Якиманка», – нарушают наши с Чириковой Е.С. конституционные права на государственную защиту прав и свобод (ст. 45 Конституции РФ) и на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ)».

Приведенная в этом отрывке история – с отказом Главным управлением КСУ СК РФ по Москве регистрировать заявления о преступлении - была мне уже хорошо известна по предшествующей практике. Поэтому, узнав о «спуске на тормозах» моего заявления, я в тот же день подал в это же Управление заявление с просьбой о личном приеме у его руководителя, господина Яковенко В.В. (именно так в 2008 году я все же подал на личном приеме заявление о преступлении тогдашнему руководителю Багмету А.М., что, впрочем, не повлекло никаких сколь-либо существенных последствий).

Продолжаю.

Личного приема у Яковенко мне не дали, а от приема у сотрудника отдела процессуального контроля я сам отказался – смысла никакого.

Опять-таки, опуская всевозможные «ответы» из ОВД «Якиманка», прокуратуры и Управления (и, конечно, от неподражаемого лохотронщика Музыкантского), имею к ноябрю 2012 г. в сухом остатке совершенно стандартную ситуацию: мое заявление о преступлении, без регистрации в Управлении, переслано в Замоскворецкий межрайонный следственный отдел еще в начале июня, а оттуда – ни гугу.

Это означает, что там вынесли отказное постановление, но, чтобы меня не волновать, сделали вид, что почта мне его не доставила. А если я туда сунусь за копией на руки – мне быстренько скажут, что материал направлен для проверки в прокуратуру, ждите. И так далее…

Все это, я повторяю, хорошо знакомая ситуация, и единственный способ получить доступ к материалу проверки в таком случае – это обжаловать что-нибудь в суд в порядке ст. 125 УПК РФ В данном случае - фактический отказ в приеме и регистрации моего заявления о преступлении руководителем Управления. Что я и делаю, подав 15.11.2012 эту жалобу в Пресненский районный суд г. Москвы – по месту нахождения Управления.

А 19.11.2012 судья Пресненского суда Васюченко выносит постановление: моя жалоба не подлежит-де принятию к производству, поскольку… Ну, в общем, так якобы «разъяснил» в своем свежем, от 20.07.2012, постановлении Конституционный Суд.

И мне мою жалобу возвращают на «доработку» - «для определения подсудности и направлению в соответствующий суд» («по месту совершения деяния»):

Пресненский_19-11-2012-w

Что, ж подаю я свою жалобу (без каких-либо изменений и без признаков того, что она уже подверглась применению этого нового решения Конституционного Суда) «по месту совершения деяния», т.е. по месту расположения ОВД «Якиманка», в Замоскворецкий районный суд.

Там, оказывается тоже знают про постановление Конституционного Суда! Мало того, судья Сусина даже знает, как это следует из ее определения от 07.12.2012, что именно им я руководствовался, подавая жалобу в Замоскворецкий суд… Вот только это я опять ошибся:

Замоскворецкий_07-12-2012-w

Итак, судья Сусина, разгадавшая мой замысел исполнить постановление Конституционного Суда, поступила очень гуманно: не возвратила мне мою жалобу, а сама направила… Вот только почему в Басманный суд? Неужели она так грубо ошиблась, не отличая Главного следственного управления СК РФ по г. Москве от самого СК РФ (центрального аппарата)?..

Угадайте с одного раза – что сделала с моей жалобой судья Басманного районного суда Мушникова?

Все правильно – «направить по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы»

Басманный_18-12-2012-w

Так, благодаря неустанному бдению зорькинской царьжопы, простая подача жалобы превратилась в увлекательное двухмесячное сафари…

А Судья Васюченко готовит свой следующий ход – у ряженой нечисти Фемиды Путиновны есть еще масса уловок и без новейших заморочек!



Tags: Евгения Чирикова, Конституционный Суд РФ, ОВД "Якиманка"
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments